日本「尊嚴死」法案倡特殊拒絕醫療權

小百科：
日本尊嚴死：所謂的尊嚴死，並不同於安樂死，日本所謂的尊嚴死是指自然死亡，是依據喪失意識且無治癒希望的末期病人，其生前預囑或家屬的請求，經醫師判定後，對病患不施予延長生命的治療措施，讓病患順其自然死亡。這與採取積極作為，加速病患死亡的安樂死截然不同。
在日本，當前法律嚴格禁止協助自殺及積極安樂死，關於保障病人善終權利之特殊拒絕權亦始終備受爭議。

日本一方面用「尊嚴死」來討論病人特殊拒絕權，另一方面則用來區別與安樂死之不同――所謂尊嚴死是指病人拒絕、終止及撤除維持生命治療，與我國《病人自主權利法》所保障之內容相似。

日本成文法中並沒有病人透過預立醫療決定來拒絕、終止及撤除維持生命治療之規定，若醫師依據病人預立醫療決定終止其維持生命治療時，該醫師是否免於責任，在無法律規定下仍然具有不確定性。因此，醫界普遍不敢貿然協助病人撤除維持生命治療措施。雖然日本官方部門（厚生勞動省）在2007年發佈《終末期醫療（のガイドライン）之行政指導》，但由於該指引並無法律約束力，且又沒有明確指出終止維持生命治療行為具刑事不可罰性，問題並未因此解決，醫師終止維持生命治療行為是否合法仍是未知數。因此，日本參議員增子輝彥於2012年組成「尊嚴死法制化を考える議員連盟」，在2014年向國會提出「尊嚴死」法律案，其目的及重要條文如下：

法案本身共十三條，其目的在於尊重末期病人之意願，並律定病人末期判定、不施行維持生命治療及免責等相關規定。

草案第五條第一項定義「末期」為：即使病人接受因其疾病所給予之適當醫療處置，仍無治癒可能性且被判定其距死期已近。草案第五條第二項「維持生命治療措施」之定義：非以末期病人之治病或減輕疼痛為目的，而是單以延長病人之生命之醫療措施。

草案第六條關於病人末期之判定，指需經由二位以上具備相關知識及經驗之醫師一致認定。

草案第七條，在病人以書面為「不施行維持生命治療措施」之意思表示，或以厚生勞動省所規定的方法為意思表示時，再加上病人被判定為末期時，可以「不施行維持生命治療措施」。

草案第八條：「不施行維持生命治療措施」之意願皆可隨時撤回，且本條亦具免責規定：依據草案第七條所為之不施行維持生命治療措施，不負民事上、刑事上及行政上責任。

草案第十一條賦予國家及地方政府應當努力採取必要措施，加深、普及和啟發對末期醫療及「不施行維持生命治療措施」的理解。

法案第十二條也明確授權厚生勞動省得以命令訂定相關執行事項。傳統日本社會認為家庭有義務照顧老年人，許多家庭害怕被控遺棄家人，擔心千夫所指；再加上諸多團體（日本律師聯合會、日本ALS協會、社團法人全國脊髄損傷者聯合會等）的抗議，擔憂該草案將是日本走向安樂死的首部曲。在這種社會環境下，終止維持生命醫療措施的立法仍面臨巨大障礙。

2013年，現任日本財務大臣麻生太郎的一席話引起極大爭議：「垂死老人需被允許提早死亡，其背後之理由為減輕國家巨大之醫療負擔」。儘管日本提出尊嚴死法案並非基於財務動機，或為國家財政問題解套；然而在現實中，日本面對高齡化社會，國家醫療支出只會有增無減；再加上厚生勞動省每年的《人生の最終段階における醫療に關する意識調査》，一般民眾對尊嚴死接受度已大大提高。我們可推測日本尊嚴死法制化之機會，在未來只會增加不會減少。

台灣《病人自主權利法》與日本《尊嚴死法草案》之比較

參考連結：

Aging, indebted Japan debates right to ‘die with dignity’
尊厳死法制化に反対する会
「尊厳死」法案を考える
尊厳死法案と尊厳死法制化を考える議員連盟
日本尊厳死協会